អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តផ្នែកអក្សរសាស្ត្ររិះគន់និងខុសគ្នាឬក្លែងបន្លំជំនាញ: លោក Boris អ្នកជំនាញការ?

អ្នកជំនាញការលោក Boris Vadimovich - រិះគន់អក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី, ប្រវត្តិសាស្រ្ត, រិះគន់អក្សរសាស្ត្រ។ លទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់គាត់បណ្តាលឱ្យផ្នែកអក្សរសាស្ត្រច្រើនចម្រូងចម្រាសមួយ។ នេះជាច្រើនទៀតគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃសៀវភៅរបស់គាត់ហើយហេតុអ្វីបានជាវាគឺជាមនុស្សអាក្រក់របស់អាជ្ញាធររុស្ស៊ីបានដែរឬទេ? អំពីជីវិតនិងការងាររបស់គាត់នឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងអត្ថបទនេះ។

ជីវប្រវត្តិ: លោក Boris អ្នកជំនាញការ

លោក Boris បានកើតនៅទីក្រុងម៉ូស្គូនៅថ្ងៃទី 2 ខែមករាឆ្នាំ 1957 ។ នៅឆ្នាំ 1979 លោកបានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យទីក្រុងម៉ូស្គូរដ្ឋ (មហាវិទ្យាល័យសាស្រ្ត), ហើយក្រោយមកនៅឆ្នាំ 1986 បានការពារនិក្ខេបបទរបស់គាត់និងទទួលបានសញ្ញាបត្រក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៅវិទ្យាស្ថាន Ethnography នៃសហភាពសូវៀតបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្របាន។ នៅឆ្នាំ 1992 គាត់បានក្លាយជាគ្រូពេទ្យនៃវិទ្យាសាស្រ្ត philological មួយបានការពារនៅសាកលវិទ្យាល័យ MSU ការងារដូចគ្នានេះ។

លោកបានធ្វើការជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកនរវិទ្យាសង្គមនៅសាកលវិទ្យាល័យសង្គមរដ្ឋរុស្ស៊ី។ លោក Boris អ្នកជំនាញការ - សមាជិកនៃមជ្ឈមណ្ឌលប៉ែនរុស្ស៊ីនិង AIRO-ទី XXI, columnist សម្រាប់កាសែតនេះ "នេះជាភាសាហេប្រឺពាក្យ«និងជាការរួមចំណែកទៀងទាត់ដើម្បី" Grani.ru "តំបន់បណ្តាញ, អ្នកនិពន្ធនៃការជិត 100 អត្ថបទនិង 60 សៀវភៅនៅលើអក្សរសាស្រ្តរុស្ស៊ីនិងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀតនេះ។ ការងាររបស់គាត់ត្រូវបានតំណាងមិនត្រឹមតែក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី, ពួកគេបានផងដែរត្រូវបានបកប្រែទៅជាភាសាអង់គ្លេស, ជប៉ុន, ប៉ូឡូញអេស្តូនីនិងភាសាឡាតវីយ៉ា។ សម្រាប់រយៈពេលវែងមួយដែលគាត់ជាសមាជិកនៃសង្គមប្រវត្តិសាស្រ្តដោយឥតគិតថ្លៃជាមួយ Boris អ្នកជំនាញការ។

សៀវភៅអក្សរសាស្ត្រ

ការបង្កើតនៃការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី encompasses ភាពខុសគ្នានៃការប្រព្រឹត្ដរួមមាន: សៀវភៅ "សម្ងាត់របស់អ្នកនិពន្ធរុស្ស៊ី" "ឌិកូដ Bulgakov: លាក់កំបាំងនៃ" អនុបណ្ឌិតនិង Margarita "នេះ" សង្រ្គាមលោកលើកទី II: កំណែនិងអង្គហេតុដែលបាន "," សង្គ្រាមធំ 100, "" មុខរបរ: សេចក្ដីពិតនិងជំនឿ "" សម្ងាត់នៃសង្គ្រាមហ្វាំងឡង់ "," 100 អ្នកនយោបាយធំ "," អស្ចារ្យគន្ធី។ រដ្ឋាភិបាលសុចរិត "" ចចករញ៉េរញ៉ៃ "," សម្ងាត់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទី II "," សៀវភៅរបស់ខ្ញុំនៅលើលោកវ្ល៉ាឌីមៀសូរ៉ូគីរបស់ "សព្វវចនាធិប្បាយ" Gogol "និង" Bulgakov "និងអ្នកដទៃទៀត។

បានរៀបរាប់ពីលោក Boris អ្នកជំនាញការនិងជីវប្រវត្តិនៃបុគ្គលអស្ចារ្យ: លោក Sergey Yesenin, Iosifa Stalina, អាដូហ្វហ៊ីត្លែរ, Petra Vrangelya, Winston Churchill បាន, Lavrenty Beria, Fedora Dostoevskogo, Borisa Pasternaka លោក Georgy Zhukov, Nadezhda Krupskaya លោក Konstantin Rokossovsky, Genriha Gimmlera, Mihaila Tuhachevskogo, Inessa Armand, Semena Budennogo, ព្យា Vanga និងអ្នកផ្សេងទៀត។ មនុស្សជាច្រើននៃការប្រព្រឹត្ដរបស់អ្នកនិពន្ធដែលបានផ្ដល់ឱ្យអ្នកនូវការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរទាំងស្រុងដែលមិនអាចព្យាករទិន្នន័យជីវប្រវត្តិទាក់ទងនឹងវីរបុរសរបស់គាត់នៃ។

"តើ Saakashvili បាត់បង់? »: យោងតាមខអ្នកជំនាញការ

ក្នុងឆ្នាំ 2008 បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយអត្ថបទ "តើ Saakashvili បាត់បង់" លោកបានសន្និដ្ឋានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គាត់ជាមួយនឹងសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋសង្គមរុស្ស៊ី។ អ្នកជំនាញការក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយនោះបានអះអាងថាប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងករណីណានឹងបានរកឃើញការដោះសារសម្រាប់ប្រតិបត្តិការយោធាប្រឆាំងនឹង Georgia ។ រដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីនឹងបានលេងជាសេណារីយ៉ូផ្សេងគ្នានិងមួយថ្ងៃដើម្បីចាប់យកប៊ីលីស៊ី, បើទោះបីជាការវាយប្រហារលើ Tskhinvali ហ្សកហ្ស៊ីគឺមិនមែនជា។

អ្នកនិពន្ធនៃអត្ថបទក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់គាត់បានហៅសកម្មភាព Saakashvili របស់មិនត្រឹមតែ "សមហេតុសមផល, ប៉ុន្តែបានតែត្រឹមត្រូវសម្រាប់សេចក្ដីសង្គ្រោះនៃទឹកដីរបស់ខ្លួន»។ អ្នកជំនាញការនិយាយថាលោក Mikhail Saakashvili សម្រេចចិត្តទៅសង្រ្គាមនៅថ្ងៃដំបូងនៃការប្រកួតកីឡាអូឡាំពិកដែលត្រូវបានចូលរួមដោយនាយករដ្ឋមន្រ្តីរុស្ស៊ី (ប្រធាននៅពេលនេះគឺនៅលើវិស្សមកាលនៅលើទន្លេវ៉ុលកា), ដោយហេតុនេះមុនបង្ការនូវបញ្ហាមួយដែលជាសត្រូវសក្តានុពល។ កងទ័ពរុស្ស៊ីបានពីរបីថ្ងៃដើម្បីផ្តួល Tskhinvali ជំនួសឱ្យឈ្លានពានរបស់ជាបន្ទាន់ហ្សកហ្ស៊ី។ លោក Boris អ្នកជំនាញការបាននិយាយថាផែនការនេះត្រូវបានរចនាឡើងនៅក្នុងជាមុននិងអ្នកឈ្នះ undoubted នៅក្នុងជម្លោះនេះលោកបាននិយាយថាហ្សកហ្ស៊ី, ដូចជា "ឥឡូវនេះនាងមានឱកាសដើម្បីចូលរួមអង្គការណាតូជាងមុនមួយ។ " ប៉ុន្តែប្រទេសរុស្ស៊ីនេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធ, បានបាត់បង់។

បន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយនៃការបោះពុម្ពផ្សាយនេះអ្នកជំនាញការត្រូវបានស្នើឱ្យសរសេរកម្មវិធីសម្រាប់ការលែងត្រូវការតទៅទៀតស្ម័គ្រចិត្តមួយ។ នេះបើយោងតាមទៅគាត់, វាបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីមានការហៅទៅកាន់ការិយាល័យនៃសាកលវិទ្យាធិការរដ្ឋបាលប្រធានាធិបតីមួយ។ នៅលើគេហទំព័ររបស់អត្ថបទកាសែតនេះត្រូវបានយកចេញភ្លាម។

ការកាត់ទោសនេះមិនត្រឹមត្រូវប្រវត្តិសាស្រ្ត

លោក Boris អ្នកជំនាញការបានសម្តែងខ្សែភាពយន្តដែលអ្នកជំនាញសូវៀតរឿងដែលបានបណ្តាលឱ្យចម្រូងចម្រាសនិងការចោទប្រកាន់នៃការលួចបន្លំនិងស្រស់ត្រកាលច្រើន។ នៅឆ្នាំ 2010 បានចុះហត្ថលេខាលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់គណបក្សប្រឆាំងដែលលោកពូទីនត្រូវតែទៅថាមួយ។ ក្នុងឆ្នាំ 2015 លោកបានអធិប្បាយលើនៅ Crimea ចូលរួមជាមួយសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថា: «រុស្ស៊ីបានយកទឹកដីដែលវាគឺជាការពិត, មិនចាំបាច់។ ដែនដីដែលមិនបានអនុវត្តតម្លៃណាមួយសម្រាប់ប្រទេសនេះ - ឬយុទ្ធសាស្រ្តវប្បធម៍សេដ្ឋកិច្ចឬយោធា "។ ដោយសារតែទាំងនេះនៅក្នុងខែឧសភាឆ្នាំ 2016 សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្មោះត្រង់ដែលគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីដកស្រង់ការងារមនុស្សផ្សេងទៀតមិនត្រឹមត្រូវរបស់ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវនៃប្រភពនិងត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីសង្គមប្រវត្តិសាស្ត្រដោយឥតគិតថ្លៃ។

មានកំហុសនៅក្នុង: ការចៃដន្យមួយឬក្លែងបន្លំការកសាងប័ណ្ណ?

អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនបានអះអាងថានៅក្នុងការប្រព្រឹត្ដ Sokolova កំហុសជាច្រើននិងភាពមិនត្រឹមត្រូវ។ អ្នកនិពន្ធជាច្រើន, អ្នកសង្គមវិទ្យានិងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទិន្នន័យលើការខាតបង់នៃកងទ័ពក្រហមក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមលោកលើកទី II, ជាលទ្ធផលនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ខ្លួននៅអ្នកជំនាញការបានចាត់ទុកថាជាមិនគួរទុកចិត្ត។ នៅក្នុងសៀវភៅ "តម្លៃនៃជ័យជំនះនេះ" អ្នកជំនាញការរាប់ទាហានធ្លាក់ចុះនៃសហភាពសូវៀតនិងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ណាស៊ី។ ទោះយ៉ាងណាវិធីសាស្រ្តដែលលោកបានធ្វើនិងមិនត្រឹមត្រូវណាស់, ដូចដែលត្រូវបានបង្ហាញពេលក្រោយដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតយ៉ាងខ្លាំងបង្ខូចតួលេខពិតប្រាកដនោះទេ។ ជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកជំនាញការរាប់ទាហានរុស្ស៊ីការបាត់បង់។

បណ្ឌិត្យសភាបាននិយាយថាលោក Boris Osipov លោក Gennady អ្នកជំនាញការ - ប្រវត្តិសាស្រ្តមួយដូច្នេះវាគួរតែប្រតិបត្តិការអង្គហេតុផ្ទៀងផ្ទាត់តែប៉ុណ្ណោះហើយគាត់មិនយល់អ្វីនោះទេ។ ការគណនារបស់គាត់ទាំងអស់ដែលលោកបានហៅការមិនទំនងទាល់តែសោះហើយគាត់ខ្លួនឯងបាន - "ដែលជាការក្លែងបន្លំដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈដោយមិនខ្លាចនឿយហត់" ។ ទោះយ៉ាងណាអ្នកជំនាញការធ្វើការសក្ដិសមនៃការយកចិត្តទុកដាក់។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់លោកអ្នកអាននឹងរកឃើញគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើននិងថ្មីមួយ, នឹងរកឃើញកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្រ្តនៅលើដៃផ្សេងទៀត, នឹងដោះស្រាយអាថិ៍កំបាំងជាច្រើននៃស្នាដៃអស្ចារ្យនៃអក្សរសិល្ប៍ពិភពលោក។

ជំនួសឱ្យការសន្និដ្ឋានមួយ

ក្នុងករណីណាមួយ, អ្នកអាន, អ្នកនឹងទទួលស្គាល់ជាមួយស្នាដៃជាច្រើនរបស់លោក Boris អ្នកជំនាញការ, ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតនោះមិនបានធ្វើឱ្យមានការសន្និដ្ឋាននៅលើមូលដ្ឋាននៃទស្សនៈនិងផ្នត់គំនិតអ្នកដទៃ, និងនៅលើមូលដ្ឋាននៃការវិភាគនិងបទពិសោធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។