"ធាតុនៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះក្នុងសង្គមនេះ" (លោក Ralf Dahrendorf) ។ ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះនេះ?

"សង្គមដែលនៅក្នុងនោះមានទំនាស់ទេមួយ, ត្រូវបានវិនាសទៅការរិចរិល" ។ នេះគឺជាទីតាំងដែលបានយកលោក Ralf Dahrendorf - បានគេស្គាល់ថាសង្គមវិទូអាឡឺម៉ង់អង់គ្លេស។ លោកជឿថាអវត្តមាននៃជម្លោះនេះ - វាគឺជាការផ្ទុយទៅនឹងការអភិវឌ្ឍធម្មតានៃរដ្ឋរបស់សង្គមនិងបានសរសេរអំពីការនៅក្នុង "ធាតុនៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះក្នុងសង្គមនេះ" ។ ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះនេះ, សូមព្យាយាមដើម្បីដោះស្រាយឥឡូវនេះ។

ជម្លោះមួយ

នេះបើយោងតាមការបង្រៀន Dahrendorf, សង្គម - ប្រព័ន្ធដែលមាននៅក្នុងស្ថានភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរថេរដោយសារតែទំនាក់ទំនងប៉ះទង្គិចនៃក្រុមសង្គម។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ធាតុនៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះក្នុងសង្គមនេះ" អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តបានបញ្ជាក់ពីការបង្រៀនរបស់ម៉ាថាផ្ទុយទាំងអស់កើតឡើងរវាងថ្នាក់។ មានតែមួយការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់: ប្រសិនបើជម្លោះមុនដោយផ្អែកលើ postulates សេដ្ឋកិច្ចដែលពួកគេឥឡូវនេះពាក់ព័ន្ធនឹងសិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិនិងអ្នកក្រោមបង្គាប់នោះទេ។

Dahrendorf លើការកើតនៃជម្លោះក្នុងសង្គមបន្តដោយបីដំណាក់កាលគឺ:

1. ការកើតនៃផ្ទៃខាងក្រោយធ្វើអោយនេះ។ នោះគឺមានផលប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានប្រឆាំងទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកគេនៅតែមិនត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ដូច្នេះពួកគេអាចត្រូវបានហៅដែលបានលាក់ (មិនទាន់ឃើញច្បាស់), ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះដែរមានក្រុមតូចមួយដែលចូលចិត្តទីតាំងជាក់លាក់មួយ។
2. ការយល់ដឹង។ ក្នុងដំណាក់កាលនេះសមាជិកក្រុមនេះមានការយល់ដឹងដែលគាំទ្រអុត្តមគតិផ្សេងគ្នា។
3. ជម្លោះ។ ការប៉ះទង្គិចគ្នាដោយផ្ទាល់នៃភាគីជម្លោះនេះ។

ក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជឿថាជម្លោះនេះតែងតែនឹងកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចជិះដំណើរការនេះ។ បទប្បញ្ញត្តិនៃជម្លោះក្នុងសង្គមគួរយកកន្លែងនៅក្នុងគ្រប់ផ្នែកនៃសង្គម។

ទម្រង់នៃការជម្លោះ

មុនពេលដែលយើងរៀនពីរបៀបនិពន្ធវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះនេះវាគឺជាការចាំបាច់ក្នុងការស្តុកទុកឡើងនៅលើពអំពីអ្វីដែលបានបង្កើតពួកគេអាចទទួលបាន។

Dahrendorf និយាយថាជម្លោះនេះគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទំហំនៃអំពើហិង្សានៅក្នុងការដែលភាគីម្ខាងការពារជំហររបស់ខ្លួនដែលអាចគំរាមកំហែងដល់ជីវិតនិងនៅលើផ្សេងទៀត - ការប៉ះទង្គិចមួយបានកើតឡើងនៅក្នុងសំណុំបែបបទនៃការពិភាក្សានេះគឺថាបើយោងតាមស្តង់ដារត្រឹមត្រូវ។ រវាង "ពិន្ទុ" ទាំងនេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញទម្រង់លាយបញ្ចូលគ្នានៃជម្លោះដូចជាកូដកម្ម, ultimatums, ការប្រកួតប្រជែងនិងដូច្នេះនៅលើ។ ឃអាំងតង់ស៊ីតេនៃជម្លោះនេះដោយផ្ទាល់គឺសមាមាត្រទៅនឹងបញ្ហាប្រធានបទនៃសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកចូលរួម។

ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើក្លិបបាល់ទាត់មួយនៅក្នុងការជ្រើសរើសប្រធាននៃជម្លោះមួយនេះបន្តិចម្តងក្លាយទៅជាការប្រយុទ្ធមួយ, បន្ទាប់មកគាត់នឹងមិនត្រូវបានដឹងថាជាស្រួចស្រាវជាការបញ្ចុះប្រាក់ឈ្នួលនៅក្នុងសហគ្រាស។

នេះមិនអាចត្រូវបានធ្វើរួច

នៅតែមានអ្នកនិពន្ធបានវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះនេះ? មុននឹងបញ្ហានេះវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា Dahrendorf មិនណែនាំឱ្យប្រើសម្រាប់ដោះស្រាយជម្លោះការបង្ក្រាបកត់សម្គាល់ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។

នេះបើយោងតាមរបៀបយ៉ាងសកម្មដែលកំពុងព្យាយាមបង្ក្រាបជម្លោះនេះថាជា "សាហាវ" បានក្លាយទៅជា។ ហើយបន្ទាប់មកការកើតឡើងនៃវិធីសាស្រ្តនៃការដោះស្រាយជម្លោះអំពើហិង្សានេះគឺគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃពេលវេលាមួយ។ ការបង្រ្កាបជម្លោះនេះមិនអាចត្រូវបានប្រើសម្រាប់រយៈពេលយូរ។ បើមិនដូច្នោះទេនឹងមានលទ្ធផលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។

ភាពខុសគ្នានៃការបង្ក្រាបមួយនៃជម្លោះនេះ - នីតិវិធីលុបចោលនេះ។ នោះគឺនៅពេលដែលបានណែនាំច្បាប់បទបញ្ជាផ្ទៃក្នុងនៅក្រុមហ៊ុននេះនិងដូច្នេះនៅលើ។ ឃនោះជាគ្រាន់តែជាជម្លោះក្នុងសង្គមដែលមិនអាចត្រូវបានបំបាត់ទាំងស្រុង។

ការបង្ការបទប្បញ្ញត្តិនិងការប៉ះទង្គិច

បទប្បញ្ញត្តិមានន័យថាការត្រួតពិនិត្យលើសក្ដានុពលនៃជម្លោះនិងការធ្លាក់ចុះបន្តិចម្តងរបស់ខ្លួន។ ភាពជោគជ័យនៃបទប្បញ្ញត្តិគឺមានដូចខាងក្រោម:

• ការយល់ដឹង។ គ្នានៃភាគីជម្លោះព្រមជាមួយអ្នកសង្កេតការណ៍នៅខាងក្រៅជាការយល់ពីមូលហេតុត្រូវតែជា root នៃជម្លោះមួយ។
• ប្រធានបទ។ ការសំរេចមូលហេតុនៃតម្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់ពីមេ ប្រធានបទនៃជម្លោះ និងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ (ក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ, សូមព្យាយាមដើម្បីកាត់បន្ថយបន្តិចអាំងតង់ស៊ីតេនៃគណបក្សប្រឆាំង) ។
• សេចក្តី។ ការដោះស្រាយនៃសាកសពពិសេសនិងអង្គការទៅឱ្យភាគីមានជម្លោះជាមួយនឹងសំណើសម្រាប់បទឈប់បាញ់មួយ។
• "ច្បាប់នៃការប្រកួតនេះ»។ វាគឺជាការចាំបាច់ដើម្បីទទួលបានកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់អ្នកចូលរួមនៅលើការបង្កើតនៃ "ច្បាប់នៃការប្រកួតនេះ" នេះបើយោងតាមដែលពួកគេនឹងអាចដោះស្រាយបញ្ហានេះ។

ច្បាប់និងច្បាប់ត្រូវតែស្មើសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ ដូច្នេះដោយប្រើ "ច្បាប់ប្រកួត" Dahrendorf ផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តជាច្រើនក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ:

1. ការចរចា។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតរាងកាយឬអង្គការដែលជាកន្លែងដែលពិសេសការប៉ះទង្គិចនោះភាគីនឹងអាចជួបនិងវិធីស៊ីវិល័យដើម្បីការពារតំណែងរបស់ខ្លួន។ ធ្វើការសម្រេចចិត្តនិងការប្រឆាំងនឹងការបោះឆ្នោតនឹងមានការពេញនិយមដោយ។
2. អ្នកកណ្ដាល។ ជម្រើសងាយស្រួលបំផុត: ដើម្បីទាក់ទាញភាគីទីបីគ្មានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការជួយដោះស្រាយជម្លោះនេះ។
3. អាជ្ញាកណ្តាល។ ស្ថានភាពនេះគឺដូចគ្នាថាការនៃការសំរបសំរួលមួយប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនេះជាដំណោះស្រាយរបស់ភាគីទីបីគឺជាការចាំបាច់។

ដោយពិចារណាអំពីរបៀបដែលអ្នកនិពន្ធវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃការធ្វើនិយ័តកម្មជម្លោះនេះ, យើងអាចសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម: ការប៉ះទង្គិចនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាកម្លាំងជំរុញពីក្រោយការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនគួរមានតួអក្សរនៃគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ, ដូច្នេះវាមានតំរូវការចាំបាច់សម្រាប់ការដោះស្រាយរបស់ខ្លួន។